УДК

81’42:32

DOI

10.17238/issn2227-6564.2019.1.55

Сведения об авторах

МАТЫЦИНА Марина Станиславовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Липецкого государственного технического университета. Автор 37 научных публикаций, в т. ч. 12 учебных пособий*
*Адрес: 398055, г. Липецк, ул. Московская, д. 30; e-mail: lipmarina@gmail.com

Аннотация

Политика Европейского союза по вопросу о свободе передвижения граждан государств – его членов стала одной из основных причин выхода Великобритании из Европейского союза. Несомненно, такое сложное явление, как иммиграция, не могло не войти в общий социокультурный и языковой контекст жизни общества. Актуальность настоящего исследования обусловлена ростом научного интереса к феноменологии политического дискурса и различных его аспектов. В статье в рамках критического дискурс-анализа на материале ведущих британских изданий «Daily Mail», «The Daily Telegraph» и «The Guardian» исследуется дискурс иммиграции накануне референдума о членстве Великобритании в Евросоюзе 2016 года; выявляется стратегия аргументации и проводится анализ ее структуры; выделяются основные топосы, применяемые изданиями для построения своей аргументации с целью конструирования дискурса иммиграции; использование стратегии аргументации иллюстрируется конкретными примерами. В основе критического дискурс-анализа лежит понимание дискурса как формы социального взаимодействия, что позволяет, на наш взгляд, выяснить, как идеология задает форматирующие правила дискурса и определяет его содержание. В результате анализа публикаций выявлены топос истории и топос угрозы национальным интересам, применяемые изданиями для построения своей аргументации, и характеризующие их лингвистические механизмы. Обзор новостных текстов показал, что «Daily Mail» и «The Daily Telegraph» используют стратегию аргументации с целью формирования негативного образа иммигрантов как представляющих угрозу европейской безопасности, в то время как «The Guardian» применяет данную стратегию для обоснования их присутствия, приводя аргументы в их пользу. Анализ стратегии аргументации и механизмов ее реализации позволил установить используемые аргументы и дать им оценку, для того чтобы определить их идеологическую основу и степень эффективности политической риторики. Для целостного понимания природы, причин и последствий иммиграции необходим системный анализ всех дискурсивных стратегий в широком социальном контексте.

Ключевые слова

дискурс иммиграции, иммигранты, топос, дискурс-анализ, аргументация, дискурсивная стратегия

Список литературы

1. Reyes A. Strategies of Legitimization in Political Discourse: From Words to Actions // Discourse Soc. Vol. 22, № 6. P. 781–807.
2. Edelman M. Language, Myths and Rhetoric // Society. 1998. Vol. 35, № 2. P. 131–139.
3. Wodak R. The Discourse of Politics in Action. Politics as Usual. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2011. 252 p.
4. van Dijk T.A. Critical Discourse Analysis and Nominalization: Problem or Pseudo-Problem? // Discourse Soc. 2008. Vol. 19, № 6. P. 821–828.
5. van Dijk T.A. Cognitive and Conversational Strategies in the Expression of Ethnic Prejudice // Text Talk. 1983. Vol. 3, № 4. P. 375–404.
6. Wodak R., Chilton P. A New Agenda in (Critical) Discourse Analysis. Theory, Methodology and Interdisciplinarity. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2005. 320 p.
7. Wodak R. Discourse / ed. by P. Essed, D.T. Goldberg, A. Kobayashi // A Companion to Gender Studies. Oxford: Blackwell, 2005. P. 519–530.
8. van Eemeren F.H., Houtlosser P., Snoeck Henkemans A.F. Argumentative Indicators in Discourse: A Pragma-Dialectical Study. Dordrecht: Springer, 2007. 234 p.
9. Kwon W., Clarke I., Wodak R. Micro-Level Discursive Strategies for Constructing Shared Views Around Strategic Issues in Team Meetings // J. Manag. Stud. 2014. Vol. 51, № 2. P. 265–290.
10. Fairclough N., Mulderrig J., Wodak R. Critical Discourse Analysis / ed. by T.A. van Dijk // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London: Sage, 2011. P. 357–378.
11. Reisigl M., Wodak R. Discourse and Discrimination: Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge, 2001. 312 p.
12. Kienpointner M. Alltagslogik: Struktur und Funktion von Argumentationsmustern Text. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1992. 447 S.
13. Wodak R., Iedema R. Constructing Boundaries Without Being Seen: The Case of Jörg Haider, Politician // Rev. Canar. estud. ingl. 2004. № 49. P. 157–178.
14. Toulmin S. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 247 p.
15. Billig M. Banal Nationalism. London: Sage, 1995. 208 p.
16. Mautner G. Analyzing Newspapers, Magazines and Other Print Media / ed. by R. Wodak, M. Krzyżanowski // Qualitative Discourse Analysis in the Social Sciences. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. P. 30–53.
17. Deacon D. UK News Coverage of the 2016 EU Referendum. Report 5 (6 May – 22 June 2016). Loughborough: Loughborough University Centre for Research in Communication & Culture, 2016. 17 p.