УДК

[130.122+165.19]:316.77

DOI

10.17238/issn2227-6564.2020.1.80

Сведения об авторах

ИВАНОВ Андрей Геннадиевич, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии Липецкого государственного технического университета*, профессор кафедры государственной, муниципальной службы и менеджмента Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ**. Автор более 100 научных публикаций, в т. ч. трех монографий
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1136-251X
*Адрес: 398600, г. Липецк, ул. Московская, д. 30;
**Адрес: 398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 3; e-mail: agivanov2@yandex.ru

Аннотация

В статье рассматриваются нарративные интервью жителей Липецкой области, посвященные семейной памяти, на предмет наличия в них мифологизированных фрагментов, элементов повседневной мифологии. Даются определения понятия «повседневность» как базовой формы существования социального и понятия «семейная память» как пространства, охватывающего все сферы повседневности (труд, быт и досуг). Цель статьи заключается в обнаружении в рассказах респондентов историй, связанных с феноменом жертвы, и определении значимости таких историй для семейной памяти. Пространство семейной памяти понимается как объективируемое в нарративах, которые обладают определенной структурой, содержат конструктивные и деструктивные элементы и могут быть классифицированы в зависимости от представленности в рассказах ключевых феноменов. Одним из таких феноменов выступает жертва. Жертву автор считает одним из важнейших компонентов системы социальной мифологии и относит к «мифоконтентным феноменам», обозначающим проявления социальной мифологии в жизни общества, факты общественной жизни, содержащие мифологическое наполнение. Присутствие фигуры жертвы в семейных историях свидетельствует об экспликации повседневной мифологии во все основные сферы повседневности. Явное или латентное упоминание о жертве в семейных историях рассматривается как своеобразный аттрактор и генератор мифологических структур, как специфический фрагмент нарратива. Наличие феномена жертвы в нарративах о семейной памяти дает возможность для выстраивания типологии рассказов об истории семьи: соответствующие нарративы могут принадлежать к типу «рассказ, содержащий мифологизированные фрагменты». Кроме того, в работе делается вывод о тесной связи индивидуально-семейных историй с более широким контекстом – коллективной и национальной памятью.

Ключевые слова

феномен жертвы, повседневность, нарративное интервью, повседневная мифология, история семьи, семейная память

Список литературы

1. Полякова И.П. Социально-философское понимание повседневности. Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2009. 138 с.
2. Радугина О.А. Повседневность как сфера микросоциальных отношений жизни личности // Науч. вестн. Воронеж. гос. архитектур.-строит. ун-та. Сер.: Соц.-гуманит. науки. 2015. Вып. 1(5). С. 55–60.
3. Алексеев А. Память семейная и историческая: точки пересечения и разрывы (гипотеза о влиянии семейной памяти на мировосприятие) // Телескоп: журн. социол. и маркетинговых исслед. 2008. № 5. С. 49–50.
4. Логунова Л.Ю. Семейно-родовая память: временные ипостаси и социальные ресурсы // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2014. № 379. С. 69–75.
5. Томпсон П. Семейный миф, модели поведения и судьба человека // Хрестоматия по устной истории / сост. и пер. с англ. М.В. Лоскутовой. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2003. С. 110–145.
6. Schütze F. Biographieforschung und narratives Inreview // Neue Praxis. 1983. Vol. 13, № 3. S. 283–293.
7. Иванов А.г. Мифологема героя в структуре социального мифа // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2019. № 441. С. 80–88. DOI: 10.17223/15617793/441/11
8. Зенкин С.н. Небожественное сакральное: Теория и художественная практика. М.: РГГУ, 2014. 537 с.
9. Иванов А.г. Система современной социальной мифологии. СПб.: Алетейя, 2019. 182 с.
10. некита А.г. Экранные жертвоприношения: архаический миф и голливудская хоррор-реанимация массовой культуры // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 28, вып. 4. С. 371–377.
11. Жирар Р. Козел отпущения / пер. с фр. Г. Дашевского. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 336 c.
12. Burkert W. Homo Necans. The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth. Berkley; Los Angeles; London: The University of California Press, 1983. 335 p.
13. Майленова Ф.г. Моббинг: насилие и аппарат власти в офисе // Филос. науки. 2008. № 6. С. 63–68.
14. Олик Дж.К. «Память – это не вещь и не предмет. Память – это непрерывный процесс». Интервью с Дж. К. Оликом // Ист. экспертиза. 2018. № 4(17). С. 11–21.
15. Lempert B. Critique de la pensée sacrificielle. Paris: Seuil, 2000. 240 p.